|
from Translations in Other Languages
Y a-t-il "un gène gai"?
Beaucoup de laïques croient maintenant que l'homosexualité fait partie de qui
une personne est vraiment dès le moment de la conception.
La théorie "génétique est non changeable" a été activement favorisée par les
activistes gais et les médias populaires. L'homosexualité est-elle vraiment une
variante innée et normale de la nature humaine ?
Non. Il n'y a aucune évidence dans les expositions que cette homosexualité
est simplement "génétique." Et aucune des réclamations de recherches là ne
l'est. Seulement la pression et les certains chercheurs , en parlant dans des
mi-verités au public.
Comment le public a été trompé
En juillet de 1993, Science, le prestigieux journal de recherches a
édité une étude par Dean Hamer qui réclame qu'il pourrait exister un gène pour
l'homosexualité. La recherche a semblé être sur le bord de montrer que
l'homosexualité est une variante normale innée, génétique et donc non changeable
de la nature humaine.
Bientôt après, la radio publique nationale a claironnée ces résultats.
Newsweek a couru l'histoire de couverture, "gène gai?" Le journal de Wall Street
annoncé, la "recherche se dirige vers une variation normale gaie de gène...."
Naturellement, certains qualificateurs nécessaires ont été ajoutés dans ces
histoires de nouvelles. Mais seulement un expert a su ce qu'ont voulu dire ces
qualificateurs. La grande majorité de lecteurs ont été invitées à croire qu'on
s'était avéré que des homosexuels "naissent de cette façon."
Afin de saisir ce qui continue vraiment, on doit comprendre quelques
faits pas très connus sur la génétique comportementale.
Études de liaison de gènes
Dean Hamer et ses collègues avaient exécuté un type commun de recherche
comportementale de la génétique appelée "l'étude de liaisons." Les chercheurs
identifient un trait comportemental qui fonctionne dans une famille, et puis :
a) recherchent une variante chromosomique dans le matériel génétique
de cette famille, et
b) déterminent si cette variante est plus fréquente dans les membres de
famille qui partagent le trait particulier.
Au laïque, la "corrélation" d'une structure génétique avec un trait
comportemental signifie que le trait "est genetic" -- dans d'autres mots, hérités.
En fait, elle ne signifie absolument rien du sort, et il devrait être souligné
qu'il n'y a pratiquement aucun trait humain sans de telles innombrables
corrélations.
Les scientifiques savent la vérité au sujet de la recherche "du gène gai"
Mais avant que nous considérions les détails, voici ce que les scientifiques
sérieux pensent sur la recherche récente en génétique du comportement. Du
Science, 1994 :
À maintes reprises, les scientifiques ont réclamé que des gènes particuliers
ou les régions chromosomiques soient associés aux traits comportementaux,
seulement pour retirer leurs résultats quand ils n'ont pas été repliqués.
"malheureusement," dit [ Dr. Joel ] Gelernter de Yale, "il est difficile de
proposer beaucoup de" résultats liant les gènes spécifiques aux comportements
humains complexes qui ont été repliqués. "... tous ont été annoncés avec la
grande fanfare; tous ont été salués sans doute possible dans la presse populaire
; tous sont maintenant dans déconsidération."{1}
Études de jumeaux homosexuels
Deux activistes américains ont récemment édité des études montrant que si un
d'un pair de jumeaux identiques est homosexuel, l'autre membre du paire le
serait, aussi, dans juste au-dessous de 50% des cas. Sur cette base, ils
réclament que " l'homosexualité est génétique."
Mais deux autres chercheurs en génétique -- un dirige un des plus grands
départements de la génétique dans le pays, l'autre est à Harvard -- commentent:
Tandis que les auteurs interprétaient leurs résultats comme évidence
pour une base génétique pour l'homosexualité, nous pensons que les données
fournissent en fait l'évidence forte pour l'influence de l'environment.{2}
L'auteur de l'article principal sur des gènes et du comportement dans une
édition spéciale de Science parle de l'identification scientifique renouvellée
de l'importance de l'environnement. Il note la compréhénsion croissante que :
... l'interaction des gènes et de l'environnement est beaucoup plus compliquée
que des "gènes de violence" simples et les "gènes d'intelligence" annoncés dans
la presse populaire. Les mêmes données qui montrent les effets des gènes, aussi
se dirigent également à l'énorme influence de facteurs nongènétiques.{3}
Des réclamations plus modestes à la communauté scientifique
Les rapports publics des chercheurs à la presse sont souvent grands et
importants. Mais en répondant à la communauté scientifique, ils parlent beaucoup
plus avec précaution.
Dean Hamer, le chercheur "du gène gai" a été demandé par Scientific American
si l'homosexualité était enracinée seulement dans la biologie. Il a répondu :
"Absolument pas. Des études de jumeaux, nous savons déjà que la
moitié ou plus de la variabilité dans l'orientation sexuelle n'est pas héritée.
Nos études essayent d'indiquer exactement les facteurs génétiques... ne pas nier
le facteurs psychosociaux."{4}
Mais en qualifiant leurs résultats, les chercheurs se servent souvent d'un
langage qui éludera sûrement le général comprenant faisant les rapports qui
continueront à être évités par la pression populaire, comme :
... la question du niveau approprié de signification à s'appliquer à
un trait non-Mendelien tel que l'orientation sexuelle est
problematique.{5}
Trop complexe pour prendre la peine de traduire ? C'est réellement un rapport
très important. En termes communs, ceci signifie :
Il n'est pas possible de savoir que ce que signifient les résultats -- si
quelque chose -- puisque l'orientation sexuelle ne peut pas probablement être
héritée directement de la manière comme l'est la couleur des yeux.
Ainsi, pour leurs camarades scientifiques, les chercheurs avaient honnêtement
reconnu les limitations de leur recherche. Cependant, les médias ne comprend pas
ce message. La chroniqueuse Ann Landers, par exemple, dit à ses lecteurs que des
"homosexuels naissent, ne sont pas faits." Les médias offrent des vérités
partielles parce que la réalité scientifique n'est pas simplement trop excitante
pour faire les nouvelles de soirée ; trop complexe pour la consommation de
masse; et en outre, pas entièrement et exactement compris par des journalistes.
Le reportage précis ne viendra jamais dans des « mi-vérités »
Il n'y a aucune version de phrase toute faite "lègére" de la génétique
comportementale qui ne sont pas fondamentalement en erreur d'une manière ou
d'une autre.
Néanmoins, si on saisit au moins certaines des fondations, en forme simple,
il sera possible de voir exactement pourquoi la recherche courante sur
l'homosexualité signifie tellement peu continuera à signifier peu, même si la
qualité des méthodes de recherche s'améliore aussi longtemps qu'il reste conduit
par politique, plutôt que les objectifs scientifiques.
Compréhension de la théorie
Il y a seulement deux principes majeurs qui doivent être soigneusement
compris afin de voir par les distortions de la recherche récente. Elles sont
comme suit :
1. Héritable ne signifie pas hérité.
2. La recherche de la génétique qui est véritablement signicative va
s'identifier, et se focalisent alors dessus, seulement les traits qui sont
directement hérités.
Presque chaque caractéristique humaine est dans la mesure significative
héritable. Mais peu de traits comportementaux humains sont directement hérités,
de la façon de la taille, par exemple, ou de la couleur des yeux. Les moyens
hérités signifie "sont directement déterminés par des gènes," avec peu ou pas de
manière d'empêcher ou de modifier le trait par un changement de l'environnement.
Comment preuver que des joueurs de basket-ball naissent de cette manière
Supposez que vous êtes motivé de prouver pour des raisons politiques -- qu'il
y a un gène de basket-ball -- lequel incite des personnes à se développer des
joueurs de basket-ball. Vous emploieriez les mêmes méthodes qui ont été
employées avec l'homosexualité : (1) études des jumeaux; (2) dissections de
cerveau ; (3) études de liaisons des gènes.
L'idée fondamentale dans les études des jumeaux c'est de prouver que les deux
personnes plus semblables génétiquement, le plus probable il est qu'elles
partagent le trait que vous étudiez.
Ainsi vous identifiez des groupes de jumeaux dans lesquels au moins un est un
joueur de basket-ball. Vous constaterez probablement que si un jumeau identique
est un joueur de basket-ball, son frère jumeau est statistiquement plus probable
d'etre un aussi. Vous devriez créer des groupes de différents genres de paires
pour faire d'autres comparaisons -- un ensemble de paires des jumeaux
identiques, un ensemble de paires de jumeaux nonidentiques, un ensemble de
paires d'enfants des mêmes parents, etc...
Employer "taux de concordance" (le pourcentage des paires dans lesquelles les
deux jumeaux sont des joueurs de basket-ball, ou tous les deux ne sont pas),
vous calculeriez du taux "d'héritabilité". Le taux de concordance serait tout à
fait haut -- juste comme dans le taux de concordance pour l'homosexualité.
Puis, vous annoncez au journaliste de Sports Illustrated: "notre recherche
démontre que le jeu de basket-ball est fortement héritable." (et vous auriez
raison. Elle serait "héritable" -- mais pas directement hérité. Peu de lecteurs
se rendraient compte de la distinction, cependant.)
Peu après, l'article paraît. Il indique :
"... la nouvelle recherche prouve que le jeu de basket-ball est probablement
hérité. Des joueurs de basket-ball apparemment 'naissent de cette façon!' Un
certain nombre de chercheurs extérieurs ont examiné le travail et l'ont trouvé
essentiellement précis et bieann fait... "
Mais personne (autre que le scientifique sérieux) ne note le reportage imprécis
des médias.
Ce que tous les neurologues savent : le cerveau change avec l'utilisation
Puis vous allez conduire quelque recherche du cerveau. Comme dans l'étude
bien connue du cerveau de LeVay qui a mesuré des pièces de l'hypothalamus, vos
collègues effectuent une série d'autopsies sur les cerveaux de quelques
personnes mortes qui, ils ont la raison de croire, étaient des joueurs de
basket-ball.
Après, ils font la même chose avec un groupe de non joueurs basketball morts.
Vos collègues rapportent que, en moyenne, "certaines parties du cerveau
longtemps pensées d'être impliquées au jeu de basket-ball sont beaucoup plus
grandes dans le groupe de joueurs de basket-ball."
Quelques journaux nationaux reprennent sur l'histoire et expriment les pensées
de l'éditeur, "clairement, jeu de basket-ball n'est pas un choix. Non seulement
le jeu de basket-ball court dans les familles, mais même les cerveaux de ces
personnes sont différents."
Vous, naturellement, en tant que scientifique, allez bien conscient du fait que
le cerveau change avec l'utilisation... en effet tout à fait dramatiquement. Ces
parties responsables d'une activité deviennent plus grandes avec le temps, et il
y a des parties spécifiques du cerveau qui davantage sont utilisées dans le jeu
de basket-ball.
Maintenant, en tant que scientifique, vous ne mentirez pas au sujet de ce fait,
si demandé (puisque vous ne serez pas), mais ni l'un ni l'autre volonté vous ne
sortent de votre manière d'offrir la vérité. La vérité, après tout, mettrait un
terme à l'attaque éclaire mondiale de médias accompagnant l'annonce de vos
résultats.
Études de tringlerie de gène : "lié à" ne signifie pas "causé par"
Maintenant, pour la dernière phase, vous trouvez un nombre restreint de
familles des joueurs de basket-ball et les comparez à quelques familles des
non-joueurs. Vous avez une sensation que des gènes innombrables probablement
liés aux joueurs de basket-ball (ceux pour la taille, l'athlétisme, et les
réflexes rapides, par exemple), certains seront situés sur le chromosome x.
Vous ne direz pas que ces gènes causent le jeux de basket-ball parce qu'une
telle réclamation serait scientifiquement insupportable, mais le public pense
que "causé par" et "lié à" sont synonyme.
Après de quelques faux départs, soyez certain, vous trouverez ce que vous
recherchez : parmi les familles des joueurs de basket-ball, un faisceau
particulier des gènes est trouvé généralement.
Avec un peu d'aide des médias
Maintenant, il se produit que vous avez quelques sympathisants à la radio
populaire nationale, et il y a bien longtemps ont été tranquillement informés de
votre recherche. Ils veulent que les personnes viennent autour à certaine
croyance, aussi. Ainsi, dès que votre travail frappera la presse, ils sont sur
l'air : les "chercheurs sont chauds sur la piste du gène de basket-ball. Dans un
article à éditer demain en la Science des Sports..."
Les commentateurs pontificate au sujet des énormes implications de la politique
publique de ce morceau superbe de la science. Deux semaines plus tard, elle est
encore là, sur la couverture de l'hebdomadaire national principal: "Gène de
Basket-ball?"
Maintenant quel est le problème avec ce scénario ? Il est simple : naturellement
le jeu de basket-ball est associé à certains gènes ; naturellement il est
héritable. Mais il sont ces traits physiologiques intérmediaires de la force
musculaire, la vitesse, l'agilité, le réflexe de la vitesse, la taille, etc.
-- que sont ils-mêmes directement hérités. Tels sont les traits aux lesquels font
probablement possible qu'on pourrait , et voudrait jouer au basket-ball.
Dans le cas de l'homosexualité, les traits hérités qui sont plus communs parmi
les homosexuels masculins pourraient inclure une tendance supérieure à la
moyenne à l'inquiétude, à la timidité, à la sensibilité, à l'intelligence, et
aux capacités esthétiques. Mais c'est de la spéculation. Jusqu'ici, les
chercheurs n'ont pas encore tentés d'identifier ces facteurs avec de la rigueur
scientifique.
Ce que la majorité de scientifiques respectés croient maintenant est que
l'homosexualité est attribuable à une combinaison des facteurs psychologiques,
sociaux, et biologiques.
De l'association psychologique américaine
"Beaucoup de scientifiques partagent l'opinion que l'orientation sexuelle est
formée pour la plupart des personnes à un jeune âge par des interactions
complexes de facteurs biologiques, psychologiques et sociales."{6}
Du chercheur "du cerveau gai" Simon LeVay
"en ce moment, l'opinion la plus largement tenue [sur la cause de
l'homosexualité ] est ce jeu multiple de facteurs par role."{7}
De Dennis McFadden, neuroscientifique à l'Université de Texas :
"n'importe quel comportement humain va être le résultat d'un mélange complexe
de la génétique et de l'environnement. Il serait étonnant s'il
n'était pas vrai pour homosexualité."{8}
Du Sociologue Steven Goldberg
"Je ne sais de personne dans le domaine qui discute le fait que
l'homosexualité peut être expliquée sans référence à facteurs
environnementales."{9}
Comme nous avons vu, il n'y a aucune évidence que l'homosexualité est
simplement "génétique" -- et aucune de la recherche elle-même le réclame.
Seulement la pression et les certains chercheurs , en parlant dans des
mi-vérités au public.
Notes finales:
{1} Mann, C. Genes and behavior.
Science 264:1687 (1994).
{2} Billings, P. and Beckwith, J. Technology
Review, July, 1993. p. 60.
{3} Mann, C. op. cit. pp. 1686-1689.
{4} "New Evidence of a 'Gay Gene'," by Anastasia Toufexis, Time,
November 13, 1995, vol. 146, Issue 20, p. 95.
{5} Hamer, D. H., et al. Response to Risch, N., et
al., "Male Sexual Orientation and Genetic Evidence,"
Science 262 (1993), pp. 2063-65.
{6} The American Psychological Association's pamphlet,
"Answers to Your Questions About Sexual Orientation and
Homosexuality."
{7} LeVay, Simon (1996). Queer Science, MIT Press.
{8} "Scientists Challenge Notion that Homosexuality's a
Matter of Choice," The Charlotte
Observer, August 9, 1998.
{9} Goldberg, Steven (1994). When Wish Replaces Thought:
Why So Much of What You Believe is False. Buffalo, New York:
Prometheus Books.
The above article was adapted from two sources: a paper
entitled, "The Gay Gene?" by Jeffrey Satinover, M.D., in The Journal of
Human Sexuality, 1996, available by calling (972) 713-7130; and past
issues of the National Association of Research and Therapy of
Homosexuality (NARTH) Bulletin. For an in-depth discussion of
homosexuality and genetics, consult Dr. Satinover's 1996 book,
Homosexuality and the Politics of Truth, published by Hamewith/Baker Books.
Updated: 8 February 2008
|
